自供給側(cè)改革提出以來，社會(huì)上不時(shí)出現(xiàn)一種觀點(diǎn)，即供給側(cè)改革意味著要普遍性減稅。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)可能緣于對(duì)“供給學(xué)派”代表人物、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗教授提出的拉弗曲線理論的錯(cuò)誤理解。鑒于供給側(cè)改革是我國當(dāng)前的一個(gè)大戰(zhàn)略，筆者認(rèn)為有必要對(duì)這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行及時(shí)澄清，以免其產(chǎn)生或擴(kuò)大負(fù)面影響。

　　拉弗曲線描繪了政府的稅收收入與稅率之間的關(guān)系。當(dāng)稅率在一定限度(即拉弗稅率)以下時(shí)，提高稅率能增加政府的稅收收入。但當(dāng)稅率超過拉弗稅率后，再提高稅率反而會(huì)導(dǎo)致政府的稅收減少。換句話說，整個(gè)拉弗曲線是一個(gè)倒U形的曲線，即：當(dāng)稅率等于拉弗稅率時(shí)，政府的稅收收入最高;在拉弗稅率的左邊(即“正常范圍”)，拉弗曲線是向上傾斜的;在拉弗稅率的右邊(即“禁止區(qū)域”)，拉弗曲線是向下傾斜的。

　　當(dāng)拉弗教授在上世紀(jì)70年代提出拉弗曲線時(shí)，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)美國的實(shí)際稅率高于拉弗稅率，處于曲線向下傾斜的一邊，所以主張美國政府應(yīng)減稅。拉弗教授的主張后來得到了美國前總統(tǒng)里根的支持。里根在1981年執(zhí)政后，實(shí)施了美國歷史上最大規(guī)模的減稅，對(duì)美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以至于后來人們一提到供給側(cè)改革，很多人便想當(dāng)然地簡單等同于減稅。

　　關(guān)于拉弗曲線有幾點(diǎn)需要說明澄清。首先，因?yàn)槔�弗曲線描繪的是政府的稅收收入與稅率之間的關(guān)系，所以它只考慮了經(jīng)濟(jì)效率，沒有考慮公平。第二，拉弗稅率取決于可納稅收入彈性系數(shù)，即：可納稅收入對(duì)稅率變化的敏感程度�？杉{稅收入彈性系數(shù)越高，拉弗稅率越低。第三，如果政府既考慮經(jīng)濟(jì)效率，也考慮公平，那么相應(yīng)的優(yōu)化稅率是低于拉弗稅率的。最后，究竟是應(yīng)該加稅還是應(yīng)該減稅，取決于實(shí)際稅率與優(yōu)化稅率相比孰大孰小。如果實(shí)際稅率高于優(yōu)化稅率，則應(yīng)該減稅;反之，如果實(shí)際稅率低于優(yōu)化稅率，則應(yīng)該加稅。

　　總而言之，從上述討論我們不難得出結(jié)論：供給側(cè)改革并不一定意味著減稅。要回答我國目前的供給側(cè)改革究竟是該加稅還是該減稅，應(yīng)該先弄清我國的實(shí)際稅率和優(yōu)化稅率到底是多少。